Сравнение пространственно-энергетических профилей зон видимости активно-импульсных систем видения для двух способов наблюдения

Путем численного моделирования выполнено сравнение особенностей формирования пространственно-энергетических профилей (ПЭП) зон видимости для двух способов наблюдения (СН) при учете энергии шумового порога Е_ШП. Подтверждено для обоих СН, что соотношение, в котором длина зоны видимости (ЗВ) однозначно определяется суммой длительностей импульсов подсветки и стробирования (экспозиции фотоприемника), справедливо при условии близости к единице максимального значения контраста сигнала, достигаемого в пределах зоны видимости. Для второго СН подробно изучено превращение ПЭП при сравнительно малых рабочих дистанциях в короткий на полувысоте выпуклый асимметричный пичок, максимум которого в предельном случае смещается в начало ЗВ. Это объясняется преобладающим влиянием так называемого пространственного множителя на формирование ПЭП. Несмотря на некоторое пространственное смещение ПЭП относительно друг друга для первого и второго СН для случая, когда длительности импульсов подсветки и стробирования не равны, максимальные значения регистрируемых сигналов и их контраста, а также длины зон видимости для обоих СН при типичных параметрах в большинстве случаев практически совпадают. Для частного случая, когда длительность импульса подсветки меньше длительности строб-импульса, экспериментально получены ПЭП зон видимости для первого и второго СН, которые подтверждают результаты выполненных расчетов.

1. И. Л. Гейхман, В. Г. Волков. Основы улучшения видимости в сложных условиях, Москва, ООО “Недра-Бизнесцентр” (1999)

2. В. Е. Карасик, В. М. Орлов. Лазерные системы видения, Москва, МГТУ им. Н.Э. Баумана (2001)

3. В. Г. Волков, Б. А. Случак. Контент, 15, № 3 (2016) 62—70

4. B. Goehler, P. Lutzmann. Opt. Eng., 56, N 3 (2017) 031203

5. M. Laurenzis, E. Bacher. Appl. Opt., 50, N 21 (2011) 3824—3828

6. X. Wang, Y. Cao, W. Cui, X. Liu, S. Fan, Y. Zhou, Y. Li. Proc. SPIE, 9260 (2014) 92604L

7. D. V. Alant’ev, A. V. Golitsyn, N. A. Seĭfi. J. Opt. Technol., 85, N 6 (2018) 355—358

8. А. А. Golitsyn, N. A. Seyfi. Appl. Phys., N 1 (2018) 78—83

9. B. F. Kuntsevich, D. V. Shabrov. Proc. SPIE, 11159 (2019) 1115910

10. В. В. Капустин, А. К. Мовчан, Е. В. Зайцева, М. И. Курячий. Транспортные системы и технологии, 4, № 1 (2018) 68—83

11. V. Kabashnikov, B. Kuntsevich. Advances in Optics, Photonics, Spectroscopy and Applications: Coll. papers of the 9th Int. Conf., Ninh Binh City, Vietnam, 6—10, November 2016, Ninh Binh City (2017) 323—329

12. Б. Ф. Кунцевич, Д. В. Шабров. Журн. прикл. спектр., 89, № 2 (2022) 260—268

13. В. А. Горобец, В. В. Кабанов, В. П. Кабашников, Б. Ф. Кунцевич, Н. С. Метельская, Д. В. Шабров. Журн. прикл. спектр., 81, № 2 (2014) 283—291

14. В. А. Горобец, В. В. Кабанов, В. П. Кабашников, Б. Ф. Кунцевич, Н. С. Метельская, Д. В. Шабров. Журн. прикл. спектр., 82, № 1 (2015) 68—75

15. Б. Ф. Кунцевич. Журн. прикл. спектр., 89, № 6 (2022) 869—877

16. Б. Ф. Кунцевич, Д. В. Шабров. Журн. прикл. спектр., 89, № 2 (2022) 260—268

17. Б. Ф. Кунцевич, В. П. Кабашников, Д. В. Шабров. Журн. прикл. спектр., 88, № 5 (2021) 782—790

18. O. Steinvall, H. Olsson, G. Bolander, C. Carlsson, D. Letalick. Proc. SPIE, 3707 (1999) 432—448

19. И. Н. Зайдель, Г. И. Куренков. Электронно-оптические преобразователи, Москва, Советское радио (1970)

20. В. П. Кабашников, Б. Ф. Кунцевич. Журн. прикл. спектр., 88, № 1 (2021) 137—143

21. Е. В. Зайцева. Оценка чувствительности и разрешающей способности телевизионных датчиков на ПЗС-матрицах, дис. … канд. тех. наук, Томский государственный университет систем управления и радиотехники (2015) 72