Влияние патогенных микроорганизмов на спектральные характеристики пигментов листьев подвоев яблони

Проведен анализ спектральной кривой отражения (СКО) этанольных вытяжек листовых пигментов, концентрированных на фильтровальной бумаге. Выявлены области спектра, которые в наибольшей степени подвергаются изменению в процессе патогенеза. Отмечено изменение наклона СКО на участке, соединяющем точку максимального поглощения исследуемого пигмента и ближайшую точку, не связанную с его содержанием. Для анализа каротиноидов у подвойных форм яблони информативным оказался диапазон 510—590 нм, для хлорофилла 640—670 и 670—700 нм. У разных генотипов угловой коэффициент в уравнении линии тренда в рассматриваемых диапазонах СКО (k_510-590, k_640-670 и k_670-700) изменялся в зависимости от устойчивости пигментного аппарата растения-хозяина к паразиту. Выявлены формы, проявившие наибольшую устойчивость к комплексу патогенных микромицетов и к бактерии P. syringae.

1. С. Огородникова, С. Пестов, В. Зиновьев, А. Софронов. Теоретическая и прикладная экология, № 2 (2022) 84—92

2. С. Н. Шамрай. Цитология и генетика, 48, № 4 (2014) 67—82

3. А. Ю. Белова, С. В. Мурашев, В. Г. Вержук. Науч. журн. НИУ ИТМО. Сер. “Процессы и аппараты пищевых производств”, № 1 (2012) 13—24

4. Е. А. Урбанович, Д. А. Афонников, С. В. Николаев. Вавиловский журнал генетики и селекции, 25, № 1 (2021) 64—70

5. Ю. А. Судник, А. Махмуд. Агроинженерия, 95, № 1 (2020) 51—54

6. С. А. Ракутько, А. П. Мишанов, А. Е. Маркова, Е. Н. Ракутько. Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства, 95, № 2 (2018) 112—123

7. А. Н. Юшков, Н. В. Борзых, А. И. Бутенко. Журн. прикл. спектр., 83, № 2 (2016) 323—328

8. A. Solovchenko, A. Dorokhov, B. Shurygin, A. Nikolenko, V. Velichko, I. Smirnov, D. Khort, A. Aksenov, A. Kuzin. Plants, 10, N 2 (2021) 310

9. А. Н. Кизеев, М. Н. Мерзляк, А. Е. Соловченко. Молодой ученый, 17, № 6 (2010) 90—97, https://moluch.ru/archive/17/1666/ (дата обращения: 29.02.2024)

10. Г. К. Киселева, Е. В. Ульяновская, А. В. Караваева, Т. В. Схаляхо. Науч. тр. Северо-Кавказского федерального научного центра садоводства, виноградарства, виноделия, 34 (2022) 92—98

11. G. A. Carter, A. K. Knapp. Am. Botan. J., 88, N 4 (2001) 677—684]

12. Ю. В. Чесноков, Е. В. Канаш, Г. В. Мирская, Н. В. Кочерина, Д. В. Русаков, У. Ловассер, А. Бёрнер. Физиология растений, 66, № 1 (2019) 46—57

13. О. В. Булда, В. В. Рассадина, Г. Н. Алексейчук, Н. А. Ламан. Физиология растений, 55, № 4 (2008) 604—611

14. Т. Г. Маслова, Е. Ф. Марковская, Н. Н. Слемнев. Журн. общей биологии, 81, № 4 (2020) 297—310

15. В. Г. Ладыгин, Г. Н. Ширшикова. Журн. общей биологии, 67, № 3 (2006) 163—190

16. J. Zhang, C. Han, Z. Liu. J. Plant Breeding and Crop Science, N 1 (5) (2009) 223—229

17. С. В. Мурашев, В. Г. Вержук. Плодоводство и ягодоводство России, 22, № 2 (2009) 153—158

18. A. G. Kuregyan. Pharm. Sci., N 1 (2015) 5166—5172

19. К. А. Чеканов, А. Е. Соловченко. Физиология растений, 62, № 2 (2015) 291—294

20. С. А. Ракутько, Е. Н. Ракутько, А. П. Мишанов, А. Е. Маркова. Изв. Санкт-Петербургского государственного аграрного университета, 60, № 3 (2020) 67—74

21. С. А. Ракутько, Е. Н. Ракутько, А. П. Мишанов. Способ определения чувствительности растений к факторам внешней среды, патент РФ № 2752 937 (2021)

22. В. М. Колдаев. Междунар. журн. прикл. и фундамент. исследований, № 2 (2021) 5—10

23. M. Merzlyak, A. Gitelson, O. Chivkunova, V. Rakitin. Plant. Physiologia, 106, N 1 (1999) 135—141

24. А. Ю. Жумарь, В. А. Зайцева. Журн. прикл. спектр., 70, № 2 (2003) 260—264

25. М. В. Маслова, М. Л. Дубровский, Е. В. Грошева. Достижения науки и техники АПК, 36, № 12 (2022) 24—29